摘要：#律师来帮忙#国外的红酒一直是国内红酒市场的主流，甚至一些海外旅行博主都开始开店跨国销售海外的红酒。我国对进口商品的管理有一定的要求，比如进口商品要标注中文标签等。但是，如果是跨国电商销售海外的商品就没有中文标注的问题。国内商家销售进口商品...
#律师来帮忙#
国外的红酒一直是国内红酒市场的主流，甚至一些海外旅行博主都开始开店跨国销售海外的红酒。我国对进口商品的管理有一定的要求，比如进口商品要标注中文标签等。但是，如果是跨国电商销售海外的商品就没有中文标注的问题。国内商家销售进口商品需要中文标注，海关检疫证明等。一些卖家通过国外市场或者酒庄小批量进口商品，在国内转售没有标注中文标识，使用说明等，被职业打假人盯上，以不符合食品安全标准为由索赔十倍赔偿，但是，有的法院支持进口食品标签瑕疵的索赔，有的法院却不支持。#法律人举案普法#
辽宁一90后职业打假人，在沈阳市和平区一葡萄酒酒庄购买了许多进口红酒，购买过程进行视频拍摄取证，然后男子对该进口红酒没有标注中文和使用说明的问题，提起了退货和赔偿损失的诉讼。法院最终却驳回了该男子的诉讼请求，理由是该男子在购买红酒时进行仔细录像，明知道所购红酒没有中文标识，当场没有提出异议，事后为了索赔进行诉讼不予支持。
在沈阳市居住的90后男子马某某，发现了一家酒庄销售的进口红酒没有中文标识，出于职业打假人的敏感就决定对此开展打假活动。2021年10月11日，马某某在沈阳TSZ酒庄处购买进口红酒（PETITCORBIN-XXX2011）共计13瓶，总计支付7580元。马某某从进店开始录制购买视频，涵盖了从进店、购买、开票到装箱等过程。马某某自称在回家后发现瓶身并无中文标识。
马某某以酒庄销售进口葡萄酒不符合食品安全标准为由，向法院起诉，要求TSZ酒庄退货款7580元并依法赔偿10000元。
TSZ酒庄提供的入境货物检验检疫证明、海关进口报关单上面记载，红酒的品名为德斯巴涅红葡萄酒2011年、贸易国法国、生产日期2014年8月25日、入境日期2017年4月6日，进口商为PTO（深圳）实业有限公司（化名）等内容。
法院认为，结合马某某提供的视频证据显示，其与一般消费者的日常购买行为相悖；其次，在整个购买过程中，马某某对商品的外包装状态进行了明确查看，对所购商品的现状已充分了解，且并未提出异议，但在诉状中主张系回家后发现无中文标识，显与事实不符；经查询，马某某在多家法院就类似案件提起了多次诉讼，牟利目的明显，法院对其提出的诉讼请求不予支持。法院判决，驳回原告马某某的诉讼请求。
马某某不服判决称，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷， 购买人是否知情不影响索赔请求。一审法院不支持诉讼请求适用法律错误。
二审法院认为，TSZ酒庄交付了货物，而且提供了入境货物检验检疫证明、海关进口报关单等证据，能够证明案涉红酒的品名为德斯巴涅红葡萄酒2011年、贸易国法国、生产日期2014年8月25日、入境日期2017年4月6日、进口商PTO（深圳）实业有限公司等事实。马某某提供的视频证据，能够证明马某某在整个购买过程中，对商品的外包装状态进行了明确查看，对所购商品的现状也充分了解，且并未提出异议。马某某主张是回家后发现无中文标识，显与事实不符。基于上述事实，一审法院判决驳回马某某的诉讼请求，并无不当。
2022年11月23日，沈阳市中级法院终审判决，马某某的上诉请求不能成立， 驳回上诉。
按照最高法的司法解释规定，食品经营者以打假人知假买假索赔进行抗辩的，法院不予支持。也就是说在食品安全和药品安全方面，法律上并不排斥职业打假行为。但是，司法实践中，很多法院对打假人针对进口食品标签进行大量维权支持率并不高，主要是进口食品标识是一个知情权问题，产品质量本身是合格的。还有对食品安全的维权活动中，一些法院考察是否食用后对购买者造成实际人身伤害？当然，这些观点都是存在争议的。
这起纠纷法院不是简单地以职业打假人的身份而驳回其诉讼请求。而是以具体的事实和证据来说明为什么不支持马某某的打假行为。马某某在购买红酒过程中是明知道商家进口红酒没有进行中文标识，而且当场并没有提出异议，而是有备而来，打着视频拍摄工具从进店开始录视频，对酒瓶的包装进行特写录制视频。马某某不是一个普通消费者，就是一个买酒进行索赔的商业牟利行为。
有人说了，难道法院是在放纵商家销售进口食品没有中文标识的违法违规行为？也不能这么说，如果是普通消费者一次购买行为，然后到家后发现问题提出索赔，应该会得到支持。还有打假人如果真是为公众利益，完全可以向行政机关进行举报，要求行政执法机构进行调查执法，纠正商家的不当销售行为。当然，种种迹象表明法院不支持越来越多的职业打假行为。
